11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.12.2010 tarih ve 2005/471-2010/631 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,... Nakliyat ticaret unvanı ile nakliyatçılık yapan müvekkilinin bir protokol ile ...A.Ş.'ye ait şekerleri nakletmek için anlaştığını, bu kapsamda müvekkilinin... plakalı kamyon sahibi davalıya dava konusu toplam 350 torba şekeri ...'e götürmek üzere teslim ettiğini, ancak davalının bu şekeri birkaç gün sonra Konya'da faturasız olarak sattığını, bu nedenle müvekkilinin toplam 23.667 TL ödemek zorunda kaldığını, ileri sürerek 23.667 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 28.667 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, dosya içerisinde yer alan iddianame, davalı ...'in 26.04.2004 tarihli ifadesi, ...nin hazırlıkta vermiş bulunduğu 23.04.2004 tarihli beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile dava dışı ...Şirketi arasında taşıma sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında kamyon sahibi ve işleticisi davalı ...'e teslim edilen emtianın mahalline teslim edilmediği, bu sebeple davacının kaybolan emtia bedeli olarak 23.667 TL'yi dava dışı şirkete ödediği, davacının nakliye işini üstlendiği şirketler nezdinde ticari itibarının zedelendiği gerekçesiyle 23.667 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.03.2003 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dava ve karar tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde gösterilen koşulların somut olayda oluştuğundan söz edilemez. Her sözleşmeye aykırılık tek başına manevi tazminatı gerektirmez. Manevi tazminata hükmedilebilmesi için aynı zamanda kişilik haklarına yönelik bir saldırının da mevcudiyeti gerekir. Somut olayda, böyle bir durum bulunduğuna ilişkin bir delil de dosyada bulunmamaktadır. Bu itibarla davacının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiş, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir.