11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.10.2004 gün ve 2002/346 - 2004/327 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.07.2011 gün ve 2011/338 - 2011/8728 sayılı kararı aleyhinde Davalı Ing Bank A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Yurtbank Kocaeli şubesinde uzun süre hesabı bulunduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile parasının off-shore hesabına yatırdığını, müvekkili parasının hiçbir zaman off-shore hesabına gitmeyip,

Yurtbank A.Ş.'nin uhdesinde kaldığını, banka tarafından şubelere gönderilen yazılarda hedef gösterilerek paraların off-shore hesaba yönlendirilmesinin istenildiğini, banka personelinin mudileri istedikleri irade beyanında bulunmaya zorlamak için hatalı fikrin doğumuna veya teyidine ya da devamına kasten sebebiyet verdiklerini, mudilerin banka personelinin prim usulü hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını ileri sürerek, 10.001,71 TL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. ./... 2011/15704 2012/1052 S:2

Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davacının parasının off-shore hesabına havale edilmesi konusunda talimatı bulunduğunun taraflar arasında tartışmasız olduğu, davacının hesabının Yurt Security Off-Shore Ltd'de olması nedeniyle davacının öncelikle bu şirketten talepte bulunmasının gerektiği, davanın henüz erken açılan bir dava olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., A....., ... ve Üçem Taahhüt A.Ş. Aleyhine açılan davanın atiye terki nedeniyle bu davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Banka, ..., ... A.Ş. ve ... haklarında açılan davanın ise reddine dair tesis edilen karar, davacı vekili ile katılma yoluyla İng Bank A.Ş vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizce davacı yararına bozulmuştur. Davalı Ing Bank A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, davalı off-shore şirketi hakkındaki davanın atiye terk edilmiş olmasına, bu nedenle hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuş bulunmasına, her ne kadar bozma ilamında anılan davalı hakkındaki davanın kabul edildiği şeklinde bir açıklamaya yer verilmiş ise de bu durumun maddi bir hatadan kaynaklanmış olmasına, sonuca bir etkisinin bulunmamasına göre, davalı Ing Bank A.Ş. vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.