Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2023/1404 E.  ,  2023/2072 K. "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y

… vekili Av. … tarafından … Başkanlığına karşı açılan davada; Ankara 23. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 13/12/2022 tarih ve E:2022/2500, K:2022/2454 sayılı kararı ile Gaziantep 2. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 13/01/2023 tarih ve E:2022/2532, K:2023/69 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; Şanlıurfa İli, Suruç İlçesi Yumurtalık Karakolunda askerlik görevini yaptığı sırada gözünden rahatsızlanan ve yargı kararı uyarınca vazife malulü sayılarak 15/05/2006 tarihi itibarıyla vazife malulü aylığı bağlanan davacı tarafından, rahatsızlığının devam ettiği ve zararının tam olarak karşılanamadığı, bu konuda 07/11/2022 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yaptığı başvurunun sonuçsuz kaldığından bahisle, vazife malullüğü aylığının, maluliyetinin başlangıç tarihi olan 30/03/1994 tarihinden itibaren bağlanarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 - TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına yönelik olan uyuşmazlık, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden ve davacı hakkındaki işlem Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca tesis edildiğinden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası ve 36. maddesinin (a) bendi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 23.

İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 2.

İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 13/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.