4. Hukuk Dairesi
4. Hukuk Dairesi 2010/8016 E. , 2010/9376 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/06/2008 gününde verilen dilekçe ile yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2.Diğer temyiz itirazına gelince; dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu olayda, davacının terör örgütü sempazitanı olduğuna ilişkin düzenlenmiş resmi nitelikte olmayan bir belge varsa da yayında davacının adının açıkça yazılmış olmasına göre davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunun benimsenmesi doğrudur; ancak, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının manevi tazminat takdirine ilişkin 1 nolu bendinde yer alan "…5.000,00…” biçimindeki sayı dizisinin silinerek yerine "…1.000,00…" sayı dizisinin yazılmasına; harç alınmasına ilişkin 2 nolu bendinde yer alan "…297,00…" ve "…1.053,00…" biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile "…54,00…" ve "…1.296,00…" sayı dizilerinin yazılmasına; 3 nolu bendinde yer alan "…297,00…” ve “…308,20…” biçimindeki sayı dizilerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırası ile “…54,00…” ve “…65,20…” sayı dizilerinin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/09/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI Dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir. İlk derece mahkemesi; “Jandarma istihbaratı: Rektör ... PKK kadrolaşmasına göz yumdu” başlıklı haberin dayandırıldığı istihbarat raporunun gerçekte mevcut olmaması sebebiyle yazının görünür gerçeğe uygun bulunmadığı, özle biçim arasındaki dengenin bozulduğu, avukatlık mesleğini icra eden davacının iş hayatını olumsuz yönde etkilediği ve bu haliyle kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı gerekçeleriyle davalının istemini kısmen kabul ederek, davalıyı 5.000 TL manevi tazminatla sorumlu tutmuştur. Davalının temyizi üzere Dairemiz sayın çoğunluğu manevi tazminat miktarını 1.000 TL sına indirmek suretiyle yerel mahkeme hükmünü düzelterek onamıştır.Bu karara aşağıda göstereceğimiz nedenlerle katılmamız mümkün değildir.Şöyle ki; Zaman Gazetesi 8 Kasım 2005 tarihli nüshasında “Jandarma istihbaratı: Rektör ... PKK kadrolaşmasına göz yumdu” başlığı altında “ … ...’ın göreve başlaması ile üniversitenin önemli idari kadrolarına getirilen PKK sempatizanı isimler arasında PKK Kongra-Gel Başkan Yardımcısı ...’ın akrabası Zelal Kartal’ında ismi yer alıyor. …” şeklinde dava konusu haberi yayımlamıştır. Davalı vekili; haberin, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar Yücel ... ve diğerleri hakkında düzenlenen 15.11.2005 gün, 2005/238 hazırlık ve 2005/172 karar sayılı iddianamesi ile dayanak gösterilen 6/13-6 numaralı jandarma istihbarat rapor örneğinden edinilen bilgilere göre hazırlandığını, görünen gerçeğe bağlı kalınarak kaleme alındığını ve hukuka uygun olduğunu savunmuştur. Yerel mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin 08.03.2007 gün, 2005/334 esas ve 2007/117 karar sayılı hükmü; Dairemizin 06.03.2008 gün, 2007/470 esas ve 2008/2693 karar sayılı ilamı ile dava konusu yazının görünen gerçeğe uygun yazılıp yazılmadığının belirlenebilmesi, özle biçim arasındaki dengenin aşılıp aşılmadığının takdiri ve manevi tazminat miktarının tayini yönünden sözü edilen hazırlık evrakının getirtilip incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçeleriyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak, T.C. Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığı’ndan 15.01.2010 tarih ve 02003 sayılı yazıları ekinde getirtilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.11.2005 gün, 2005/238 hazırlık, 2005/219 esas ve 2005/172 karar sayılı iddianamesi ile 6/13-6 numaralı jandarma istihbarat raporunun incelenmesinde; söz konusu iddianamenin 22. sayfasında Av.Zelal Kartal’ın PKK sempatizanı kişilerden olduğunun, dayanağı olan jandarma istihbarat raporunun 5. sayfasında da Av.Zelal Kartal’ın PKK terör örgütü sempatizanı olup, 1999 yılında üniversitenin hukuk müşavirliğinde göreve başlatıldığının, yurt dışına kaçan ... ile akraba bulunduklarının yazıldığı görülmüştür. Gelişen bu durum çerçevesinde yayının hukuki durumunun irdelenmesinde; haberin yayımlanmasında, kamu yararı olduğu, yayının güncel ve görünür gerçeğe uygun bulunduğu, özle biçim arasındaki denge bozulmadığı, bu haliyle yayının hukuka uygun olduğu anlaşılmaktadır. Tüm bu nedenlerle davanın tümden reddi gerekirken, kısmen kabul edilmesi yönünde kurulan hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun aksi istikametteki kararına katılamıyoruz. 21/09/2010
