Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2022/5566 E.  ,  2023/1325 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı şirket tarafından; 2018 ve 2019 yıllarının muhtelif tarihlerinde ithalatını gerçekleştirdiği bandrole tabi cep telefonları için bandrol ücretlerinin ödenmesine rağmen bu cihazların tamamının bandrolsüz satıldığından bahisle hakkında 3093 sayılı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Gelirleri Kanunu'nun 6. maddesi uyarınca 1.789.393,34 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI:

Davacı tarafından; 3093 sayılı Kanun'un 6. Maddesinin ücreti ödenmiş olan ürüne bandrolün alınmamasını değil ürüne bandrol ücretinin ödenmemesini cezalandırdığı, aksinin kabulü halinde bandrol ücretini peşin ödeyip bandrolü kurumdan teslim almayanla bandrol ücretini hiç ödemeyeni aynı Kanun maddesine dayanarak cezalandırmanın maddenin amacına ve ruhuna aykırı olacağı, Kanun'un temel amacının bandrol ücretini tahsil etmek olduğu, yetkisiz kişi tarafından işlemin tesis edildiği ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2.Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.