11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.06.2007 gün ve 2005/129 - 2007/139 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.07.2009 gün ve 2007/13769 - 2009/8819 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı ...Tur.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından 11.07.2003 tarihinde tescil ettirilen faydalı modelin bilahare 30.03.2005 tarihinde davalıya devredildiğini, "Bielektrik izolasyon mafsalı" ismili faydalı modelin yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmadığını ileri sürerek, davalı şirket adına tescilli TR 1993 01078 numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizce hükmün ilanına dair bölümün karardan çıkartılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Bu defa davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.