Danıştay 12. Daire Başkanlığı

Danıştay 12. Daire Başkanlığı         2019/4236 E.  ,  2023/1029 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

Hukuk Müşaviri Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Ankara İli, ... İlçesi, ... Devlet Hastanesinde uzman üroloji hekimi olarak görev yapan davacının, 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94, 96 ve 97. maddesinin (d) bendindeki "96. maddeye aykırı hareket edenler hiçbir surette Devlet memurluğuna alınmazlar" hükmü uyarınca 19/07/2016 tarihinden itibaren "görevden çekilmiş sayılmasına" ilişkin mülga Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacıya ABD'den dönmek için makul bir süre tanınması ve bu süre geçtikten sonra göreve başlamadığına dair tutanakların tutulmasının hakkaniyet gereği olacağı ve davacının yasa dışı herhangi bir faaliyette bulunmadığı, herhangi bir terör örgütüne veya bu tür grup, cemaat, yapı ve oluşumlara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatının kanıtlanmadığı hususu ve 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin amacı gözetilmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının, 15 Temmuz 2016 darbe kalkışması sonrasında yıllık iznini keserek göreve dönmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen dönmediği, izni ve mazereti olmadan on günden fazla süre ile görevini terk ettiği hususunda tereddüt olmadığı, FETÖ ile bağlantısı olduğu için görevden çekilmiş sayılmadığı, işlemin hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 09/03/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.