11. Hukuk Dairesi

21.03.2024 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6762 sayılı Kanunda açıkça yer almayan "Acentelerin ad ve hesabına hareket ettikleri kişilere karsı ......... açılacak olan davalar sonucunda alınan kararlar acentelere uygulanamaz." şeklindeki hükme, 6102 sayılı TTK m............ yer vermiştir. Bu kapsamda, her ne kadar davacı lehine hükmedilen tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu hususun maddi hata sonucu Mahkememiz kararına bu şekilde yazıldığı gerekçeli kararın yazımı aşamasında değerlendirilmiş olmakla, çelişki yaratmamak adına hükümde değişiklik yapılmamış, olması gerekenin yukarıda izah edilen şekilde, davanın, davalı acenteye karşı temsilci olarak yöneltildiği değerlendirildiğinden, acentenin müvekkili olan ......... ...... aleyhine hüküm kurulması gerektiği olduğu hususuna dikkat çekilmekle yetinilmiştir. 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, ......... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, tarafların kararı istinaf etmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş olup, Dairemizin.........Karar sayılı ...... tarihli ilamı ile; "...İşçi maaşları ve SGK primleri yönünden değerlendirme yapıldığında; karara dayanak alınan...... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda yangın tarihi olan ......... tarih ile dava tarihi arasında tahakkuk eden işçi maaş ve SGK primlerinin toplamda ..........TL olduğu kabul edilmiştir. ...... Kanunu 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu HMK md.353/1 HMK md.333 HMK md.359/4 K6762 md.227 K6100 md.353 K5070 md.22 HMK md.355 HMK md.353 HMK md.107 K6100 md.355