11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/09/2011 tarih ve 2009/31-2011/78 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının üretip piyasaya sunduğunu yangın söndürme cihazlarında izinsiz olarak müvekkiline ait TSE markasını kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek, TSE markasına tecavüzün önlenmesine, davalının imal ettiği, piyasaya sürdüğü ve stoklarında bulundurduğu haksız markayı içerir her türlü ürün, ambalaj broşür ve bunların imalatına yarayan her tür araç ve makinelere el konulmasına, imhasına, kararın ilanına, 8.260,00 TL maddi ve 41.300,00 TL manevi tazminatın tespit tarihten itibaren 6183 sayılı Yasa gereği kamu alacaklarına uygulanan oranda faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 21.04.2008 tarihinde TSE belgesi için başvuruda bulunmasına rağmen TSE’den kaynaklanan gecikmeler nedeniyle henüz alamadığını, müvekkilinin TSE damgalı yangın tüpü gövdesi üretmediğini, müvekkili şirkette bulunan tüplerin dolum amaçlı ve satın alınan TSE'li ürünler olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı firmanın davacı kurum adına tescilli "TSE" garanti markasını izin almadan kullanmak suretiyle markaya tecavüzde bulunduğu, TSE Ürün Belgelendirme ve TSE Yurtiçi Belgelendirme Yönergesi kapsamında KDV dahil 8.260,00 TL maddi tazminat hesaplandığı, dava tarihinden iki ay sonra davalıya TSE belgesinin verilmiş olması, aramada bulunan markalı ürün sayısı ve somut olayın diğer özellikleri gözetilerek KDV dahil 9.000,00 TL. manevi tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.260,00TL (KDV dahil) maddi tazminat ve takdiren 9.000,00 TL (KDV dahil) manevi tazminatın haksız fiile ilişkin tespitin yapıldığı tarihten itibaren kamu alacaklarına uygulanan oranda faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Dava, davacı kurum adına tescilli “TSE” markasının haksız olarak kullanımından kaynaklanan tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, hükmedilen tazminatın avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi gerekirken kamu alacaklarına uygulanan oranda faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi doğru görülmeyip, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.