11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.11.2007 gün ve 2007/254-2007/292 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.05.2009 gün ve 2008/2135-2009/6402 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı belediyenin üretmiş olduğu ekmeklerin taşınması ve sepet toplama işi konusunda taraflar arasında 14.08.2003 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmede günlük yaklaşık 80.000 adet ekmek taşınacağının ve ihale bitim tarihinde (408.800.000.000.-)TL ödeneceğinin belirtildiğini, davalının belirtilen sayıdan daha az ekmek taşıtmasının müvekkilinin kusuru olmadığını, ödenen tutarın (135.000.000.000.-)TL olduğunu ileri sürerek, (273.800.000.000.-) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya yaptığı işin karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının taşıdığı eksik ekmeğe rağmen ücretini aldığı ve ne ekmek sayısına ne de aldığı paraya itirazı kayıt ileri sürmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 26.05.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.