11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.03.2010 tarih ve 2009/138 - 2010/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çalışanı bulunduğu İsdemir A.Ş.'nin davalı ...Ş.'ne devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca şirketin % 11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığını ve bu amaçla diğer davalı vakfın kurulduğunu, bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01.06.2002 tarihinde İsdemir'de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkilinin bu haktan yararlandırılmadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesine ve müvekkilinin kapsam dahilinde kaldığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 08.02.2001 tarihinde ve sonrasında İsdemir A.Ş. çalışanı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının 08.02.2001 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu kararında belirtilen % 11 bedelsiz hisseden yararlanma hakkı olduğunun tespitine karar verilmiştir Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.