4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/07/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 20/11/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil ... geldi, karşı taraftan davalı adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde, tarafların tango müziği ile uğraştıkları; bu konuda internette oluşturulan bir yazışma grubu oluşturulduğu; davalı tarafından gönderilen iletilerde davacının kişilik haklarına saldırıldığı ileri sürülerek, manevi tazminat talep edilmiştir. Cevap dilekçesinde, taraflar arasında çeşitli uyuşmazlıklar bulunduğu ve dava konusu ifadelerin hukuka uygun eleştiri niteliğinde bulunduğu savunulmuştur.

Mahkemece, tarafların karşılıklı olarak aynı mahiyette sözler sarfettikleri ve karşılıklı şikayetler nedeniyle cumhuriyet savcılığı tarafından birden çok soruşturma yapıldığı; davalının, kendisini savunma ve kamuoyuna durumu bildirme amaçlı olarak yazılar yazdığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dava konusu internet iletilerinde: "...Kendisi doktordan terk olduğu için reçete yazmak içinde alışkanlık yapmış herhalde.Ancak zaten yapabilseydi doktorluğunu yapardı. Akardeonu yeniden icat edemeyeceğimize göre bırakın o da kendisine göre mastürbasyon yapıp müzik alanında akardeona reçete yazsın da doktorluğunu tatmin etsin...İkinci baskısına korsan olarak değişik kalıp yaptırıp da bakanlığı da aldatarak izinsiz papatyayı da koydurtmadın mı? Bu sahtekarlığa ve dolandırıcılığa girer. Adı hırsızlıktır...O doktordan terk olduğu için ajitasyonu iyi bilir...Pişkin kere pişkin...Megolamanın önde gideni...Adam yapışkan ve pişkin...Aileden saldırgan ve yırtıcı yetiştirilmiş. Ehlileştirilmesi zaman almakta..." ifadelerinin yer aldığı, yanlar arasında çekişmesizdir. -/- -2- 2011/11717-2012/17438

Bu sözlerin söylenilmesinin gerekli olduğu benimsenemeyeceği gibi; eleştiri olarak kabulü de mümkün değildir.İletilerde yersiz yakıştırmalar yapılmış ve amaç aşılmıştır. Şu durumda, ifadeler hukuka aykırıdır. Mahkemenin gerekçesinde yer alan olgular, ancak tazminat miktarının takdirinde göz önünde tutulabilir.Açıklanan nedenlerle, davacı yararına uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmelidir. Mahkemece istemin tümden reddi yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.