11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.04.2008 tarih ve 2008/46 - 2008/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden...’in diğer müvekkili şirketin dışarıdan atanan müdürü olduğunu, şirketin 1/2 payının 3.500.000.000.-TL bedelle davalıya satılmasına karar verildiğini, protokol düzenlendiğini, davacının protokol-anlaşma gereği edimlerini yerine getirdiğini, davalının şirkete ait taşınmazların ve aracın devri karşılığında bu meblağı ödemeyi kabul ettiğini, devirler tamamlandığı halde davalının 500.000.000.-TL borcu kaldığını, davalının şirketi kötü yönetmesi karşısında ikinci bir sözleşme yapıldığını ve ... hakkı şirkette kalmak kaydıyla tüm mal varlığının 2.630.000.000.-TL bedelle davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, şirketin maliye ve SSK borçlarını ödemeyi de davalının kabul ettiğini, tüm devirler yapıldığı halde davalının 375.000.000.-TL dışında ödeme yapmadığını ileri sürerek, toplam 3.583.731.066.-TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taşınmazların ve aracın bedelinin ödendiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği halde pay devrinin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalıya devri yapılan taşınır ve taşınmaz malların toplam değerinin (20 PT 728 plaka sayılı araç için 311.00 YTL, 15.05.1996 gün ve 029390 nolu faturada yazılı malların değeri 197.89 YTL, 10,11 ve 16 bağımsız bölümlerin toplam değeri 1.700.00 YTL ve Kınıklı beldesi 912 “imar uygulaması ile 5722 ada 1 parsel olmuştur” parsel değeri 7.300.00 YTL olmak üzere) 9.511.89 YTL tutarında olduğu, davacının davalıdan bu miktar alacaklı olduğu, HUMK’nun 74. maddesi uyarınca taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, 3.583,73 YTL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.