11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Şişli 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.04.2008 tarih ve 2007/1018-2008/698 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı şirket yetkilisi, yetkilisi olduğu şirkete ait işyerinin davalı ... tarafından sigorta kapsamına alındığını, 21.04.2007 tarihinde işyerine müşteri görünümüyle gelen kişiler tarafından şirkete ait dizüstü bilgisayarın çalındığını, davalı ... şirketi olayın hırsızlık olmayıp aşırma olduğunu beyan ederek zararı tazmin etmediğini ileri sürerek, fazlaya ait haklarının saklı tutularak, şimdilik 500,00 YTL zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, olayın hırsızlık şeklinde olmadığını, eylemin aşırma şeklinde gerçekleştiğini, hırsızlık poliçesi genel şartlarına göre zararın sigorta kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre rizikonun Poliçe Genel Şartlarının 1.4. maddesinde tanımlanan biçimde hırsızlık niteliğinde olduğu ve sigortacı davalının sorumluluğunun oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava işyeri sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki poliçe genel şartlarının 1.4. maddesi hükmünde hırsızlık eyleminin ne suretle yapılması halinde teminat kapsamına gireceği açıklanmış olup dava dilekçesi içeriğine göre somut olay yönünden yapılan hırsızlığın yukarıda anılan genel şartların 1.4 maddesindeki hallerden hiçbirisine uygun olmadığı, bir başka ifade ile yapılan hırsızlığın teminat dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.