4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 07/05/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/12/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yangın nedeni ile uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı ... yönünden istemin reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalılardan ... hakkında, Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/949 (bozma ilamı sonrası 2012/401) Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı ve davanın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.

Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/949 (bozma ilamı sonrası 2012/401) Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.