11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Fatih (Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.04.2010 tarih ve 2010/124-2010/125 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 12.04.2009 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif arazilerinin satışı için yönetim kuruluna yetki verildiğini, yetki verilmesinden sonra satışına izin verilen arazilerin imar değişikliği ile değerlerinin arttığını, yönetim kurulunun değerlerinin çok altında toplam 10 adet taşınmazı sattığını ileri sürerek 15.01.2010 tarihindeki satışın geçersiz olması nedeniyle davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı kooperatif adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesi gerektiğini, yine mahkemenin yetkisiz olduğunu, gayrimenkule ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın kooperatifler kanunundan doğduğu, bu nedenle davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi'nin görevinde olduğu, görevin kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, süresi içinde başvurulduğunda dosyanın görevli Kadıköy Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava 1163 sayılı Kooparetifler Kanunu'na dayanılarak kooperatif ortağı tarafından kooperatif ve diğer davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 99. maddesine göre, bu Kanun'da düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayıldığından Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen ve öncelikle değerlendirilmesi gereken bir husustur.

Somut olayda davalılar vekili süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece öncelikle, işbölümü itirazın değerlendirilerek dosyanın İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yetki itirazının da değerlendirilerek dosyanın Kadıköy Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.