4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 17/06/2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; karar ittihazına yer olmadığına dair verilen 19/09/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, haksız eylem nedeniyle yaralanan dava dışı görevliye 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Yasa gereğince ödenen nakdi tazminatın, haksız eylem sorumlusu olan davalılardan alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava 17.06.2004 günü açılmış ve davalılar 26.08.2004 gününde istenilen tazminatı ödemişlerdir. Dava açılmadan önce tazminat tutarını ödemeyen davalılar, davanın açılmasına kendi kusurlu eylemleri ile yol açtıklarından, yargılama ile ilgili giderlerin davalılardan alınması gerekir.

Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.