4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 28/02/2007 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin bir bölümünün kabulüne ilişkin 13/10/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazına gelince; dosya içeriğinden, aynı şirkette çalışan davalıların mirasbırakanı ... Tarımsal ile desteğin yemekten dönerken, sürücü ... Tarımsal'ın hatalı sollama yapması nedeniyle meydana gelen kazada sürücü ile desteğin yaşamını yitirdiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre ölen sürücünün tam kusurlu bulunduğu, buna göre hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından % 40 oranda hatır taşıması indirimi yapılarak kalan tutardan davalıların sorumlu tutulduğu anlaşılmaktadır.

Olayda hatır taşımasının varlığı benimsenerek Borçlar Yasası'nın 43. maddesi gereğince indirim yapılması yerinde ise de olayın özelliği ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetildiğinde % 40 orandaki indirim fazladır. Daha alt düzeyde indirim yapılmak üzere kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince, % 10 oranda indirim yapılmak suretiyle, kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.