11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2008 tarih ve 2007/125-2008/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye ve çeşitli ülkelerde tescili çok tanınmış ‘GUCCİ’ markasının sahibi olduğunu, tanınmış marka olduğuna dair mahkeme kararları bulunduğu gibi davalı TPE’nin Resmi Marka Bülteni’nde de tanınmış markalar arasında sayıldığını, davalı şirketin ‘BLUCCİ’ ibareli markayı adına tescil için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, karışıklığa neden olacağı ve davalı şirketin markanın tanınmışlığından faydalanacağına dair yapılan itirazların kabul görmediğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline ve tescil edilmesi halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tesis edilen kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı markasının ‘GUCCİ’, davalı şirketin tescilini talep ettiği markanın ise ‘BLUCCİ’ ibaresinden oluştuğu, 556 sayılı KHK.nin 8/1-b maddesi anlamında karışıklığa neden olacak şekilde benzer bulundukları, davacı markasının aynı KHK.nin 7/1-i ve 8/4 maddeleri anlamında tanınmış olduğu, başka emtialar ve hizmetler bakımından davalı markasının tescilinin haksız rekabet doğuracağı, ayrıca tanınmışlık düzeyinden haksız yararlanmaya, markanın itibarına zarar vermeye ve ayırtedici karakterinin zedelenmesine neden olacağı gerekçesiyle TPE YİDK kararının iptaline, hükümsüzlük iddiasının vakitsiz olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.