4. Hukuk Dairesi

Davacı Yadigar Orhan vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 12/03/2003 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/10/2007 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem niteliğindeki Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'na aykırı davranıştan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Tazminat hukuku ilkeleri gereğince haksız eylemden kaynaklanan zararın ödetilmesi amacıyla açılan davalarda, istek bulunması durumunda, kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz yürütülmesi gerekir.

Uyuşmazlık haksız eylemden doğduğuna ve davacılar dava dilekçesinde kabul edilecek tazminata olay gününden itibaren faiz uygulanmasını istediklerine göre, eserin satışa sunulduğu 13.09.1994 gününün faiz başlangıç günü olarak kabul edilmesi hak ve adalet düşüncesine uygundur.

Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, kabul edilen tazminata dava gününden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.