11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2009 gün ve 2008/366-2009/737 sayılı kararı onayan Daire’nin 12.04.2012 gün ve 2010/6011-2012/5962 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankaya ait ...-Mavişehir Konut Projesi işinin soruşturulması ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucu düzenlenen 25.12.1998 tarihli soruşturma raporuna göre davalı banka yönetim kurulu üyeleri ve görevlilerinin müvekkili bankayı zarara uğrattıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 14.940.927.000.000 TL'nin (davalılardan ... ve ... yalnızca 454.987.500.000 TL kısmından sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/6011 E., 2012/5962 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.