4. Hukuk Dairesi

Davacı ... tarafından, davalı ... ... Petrol Taşıma AŞ aleyhine 07/12/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yönünden reddine ilişkin 17/07/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Davalı şirket tarafından yürütülen doğalgaz boru hattı döşemesi çalışmaları sırasından iki ayrı parseldeki taşınmazlarına, moloz dökülmek ve toprağının yarılmak suretiyle zarar verildiğini belirten davacı, uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir.

Davalı, doğalgaz boru hattı yapımının dava dışı ... ...-... ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi AŞ tarafından yürütüldüğünü, sözleşme ve eki yapım işleri şartnamesi uyarınca üçüncü kişilere verilen zararlardan yüklenici olan dava dışı şirketin sorumlu olduğundan istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece, eser sözleşmesinde bağımlılık ilişkisinin dolayısıyla hizmet akdinin bulunmadığı, iş sahibi olan davalının üçüncü kişilere verilen zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, pasif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, davacının taşınmazlarının doğalgaz boru hattı yapımı sırasında zarar gördüğünün iddia edildiği; doğalgaz boru hattı yapım işinin, ihale sonucu yapılan sözleşme ve ekli yapım işleri şartnamesi uyarınca dava dışı ... ...-... ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi AŞ tarafından yürütüldüğü anlaşılmaktadır.

Sözleşme ve eki olan yapım işleri şartnamesinde üçüncü kişilere verilen zararlardan dava dışı yüklenici şirketin sorumlu olacağı belirtilmiş ise de bu düzenleme, sözleşmenin tarafları yönünden bağlayıcı olup zarar gören üçüncü kişiler ve bu bağlamda davacı yönünden bağlayıcı değildir. Davalı, iş sahibi olarak işin yapımını denetlemekle yükümlü olup davacıya karşı oluşan zarardan yüklenici ile birlikte ortaklaşa ve dayanışmalı olarak (müştereken ve müteselsilen) sorumludur. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.