1. Ceza Dairesi

1.Sanık ... hakkında, katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin bu suç yönünden temyiz talebinin, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, Esas No : 2023/1272

298... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2020/424 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile;

a)Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b)Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1953 Esas, 2022/2142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca "teşebbüs maddesinin TCK' nın 35/2 olarak değiştirilmesine" ve ücreti vekaletten düzelterek esastan reddine karar verilmiştir.

a)Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; teşebbüsün derecesine, ceza miktarına, ilişkindir.

b)Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beratine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... ile katılan ...'in, daha önceden duygusal anlamda birliktelikleri olduğu, bir süre sonra katılan ...'in, sanık ...'dan ayrılmak istediği, ayrılmak istemeyen sanık ...'ın ise kendisinden ayrılmaması için katılan ...'i 2018 yılından itibaren tehdit etmeye başladığı, süregelen zaman içerisinde katılan ...'in, katılan ... ile tanıştığı ve 2019 yılında katılan ... ile gayri resmi olarak beraber yaşamaya başladığı, dosya kapsamında bulunan 29.06.2020 tarihli tutanak ve araç kiralama sözleşmesine göre, sanık ...'ın 26.06.2020 tarihinde ... ... A ... isimli ... yerinden ... plaka sayılı aracı kiraladığı, araç takip sistemi sinyallerine göre 26.06.2020 tarihinde saat 21:46 ile 22:15 aralığında, 27.06.2020 tarihinde saat 20:53 ile 20:55 aralığında, 28.06.2020 tarihinde saat 21:46 ile 22:15 aralığında katılan ...'in ikamet ettiği Mimarsinan Mahallesi, ... Caddesi, ... Apt. No:40 A sayılı ikametin çevresinde gezmeye başladığı, 29.06.2020 tarihinde saat 06:48 sıralarında da katılan ...'in ikametinin önüne geldiği, ikametin önünde katılan ...'ya ait olduğunu bildiği ... marka aracı görünce kiralamış olduğu Esas No : 2023/1272 ... plaka sayılı araç içerisinde beklemeye başladığı, aynı gün saat 11:30 sıralarında katılan ... ile katılan ...'nın ikametten beraber ayrıldıklarını görmesi üzerine araçta bulundurduğu bıçağı eline alarak araçtan indiği ve katılan ... ile katılan ...'nın üzerine yürüdüğü, katılan ... ile katılan sanık ...'nın, sanık ...'ın bıçakla üzerlerine geldiğini görmeleri üzerine, ikametin altında bulunan ... isimli ... yerine kaçtıkları ve ... yeri kapısını kapattıkları, bunun üzerine sanık ...'ın camı kırmak sureti ile ... yerine girdiği, ardından elindeki bıçak ile sanık ...'yı sol meme altı, sırt, sol dirsek ve sağ elden olmak üzere toplam dört yerinden bıçakladığı, yerde bulunan cam kırıkları nedeni ile katılan ...'nın ayrıca sol ayak bileğinden de yaralandığı, sanık ...'ın daha sonra katılan ...'e yönelerek katılan ...'i, sol meme altı, batın, sağ ve sol el ile sol dizinden olmak üzere toplam on yerinden bıçakladığı, katılan ...'nın da, ... yerinde bulunan sandalye ile sanık ...'ı her iki ön kol, sağ el, boyun ve sırtından yaraladığı, ... yerinden gelen sesler üzerine tanık ... ve bazı vatandaşların ... yerine gittikleri, tanık ...'ın, sanık ...'ın elinde bulunan, yaralama eylemi esnasında kırıldığı anlaşılan, yaklaşık 1.2 cm uzunluğunda, tek ağızlı, sırtı küt, sapına yakın kısmından kırık olan bıçağı aldığı, akabinde kolluk ekipleri ile sağlık görevlilerine haber verildiği somut olayda, ... Şehir Hastanesi Adli Tıp Polikliniğinin 07.07.2020 tarihli raporu ile ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 17.11.2020 ve 29.12.2021 tarihli raporlarına göre, katılan ...'nın sol meme altında tarif edilen ve toraksa nafiz olan kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sırtta solda tarif edilen toraksa nafiz olan kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol dirsek arka yüzde tarif edilen kas kesisine neden olan kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sağ el hipotenar bölgede tarif edilen kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek, sol ayak bileği iç yüzde tarif edilen kesici alet yarasının ise yaşamı tehlikeye sokmayacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek mahiyette olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 13.07.2020 tarihli raporu ile ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.09.2020 ve 29.06.2021 tarihli raporlarına göre, katılan ...'in sol meme alt dış kadranda tarif edilen kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, diğer dokuz adet kesici alet yarasının ise yaşamı tehlikeye sokmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, müçtemian on adet kesici alet yarasının, yaşamı tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, sol el ikinci, üçüncü ve dördüncü parmaklarında meydana gelen hareket kısıtlılığının organlardan birisinin sürekli zayıflamasına neden olacak mahiyette olduğu, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.12.2020 tarihli raporuna göre katılan sanık ...'da meydana gelen yaralanmanın, yaşamı tehlikeye sokmayacak ancak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, metakarp kırığının ise hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek mahiyette olduğu anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık beyanları, adli tıp raporları, 12.04.2021 tarihli Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu’nun sanığın cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, atılı suçların tüm unsurlarının oluştuğu, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden, katılanlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ya da eylemin olmadığı anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Sanık ... hakkında, katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından katılan Bakanlık vekilinin bu suç yönünden temyiz talebinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE ,

2.Sanık hakkında katılanlara karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/1953 Esas, 2022/2142 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, (katılan ... 'e karşı işlenen suç yönünden) ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2024 tarihinde karar verildi.