11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2008/320-2009/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış ‘Prestige’ ibareli markanın tescilli sahibi olduğunu, aynı iş kolunda faaliyet gösteren dava dışı firmanın ‘Protokol Prestige’ ibareli markanın adına tescili için davalı kuruma başvurduğunu, müvekkilinin Markalar Dairesi’ne yaptığı ilk itirazının, henüz Markalar Bülteni’nde yayınlanmadan yapıldığı gerekçesiyle reddedildiğini, bu karara itirazın aynı gerekçe ile kabul edilmediğini, oysa başvurunun bültende yayınlaması tarihinin itiraz süresinin başlangıcı için tayin edildiğini, önceden itirazın mümkün olabileceğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve itirazın değerlendirmeye alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak. davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı firmanın marka tescil başvurusunun 17.09.2007 günlü karar ile 12.10.2007 günlü Resmi Marka Bülteni’nde yayınlanmasına karar verildiği, davacının bu kararı bir şekilde öğrendiği, ilan edilmeden önce 08.10.2007 tarihinde başvuruya itiraz ettiği, itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu karara yapılan itirazın, ilandan önce itiraz yapıldığı ve süresinde olmadığı gerekçesiyle YİDK kararı ile de reddedildiği, KHK'de itiraz süresinin yayından itibaren 3 ay içinde yapılmasının itirazın başlangıcı için öngörüldüğü, önceden itiraz edilmesine engel hal olmadığı, esasen dava dışı firmanın başvurusunun aynen kabul edildiği, yeni bir karar tesis edilmediği, hak kaybı doğacak şekilde karar verilmeyeceği, itirazın süresinde yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK’nun 2008/M-4768 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.