11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.05.2002 tarih ve 2002/385-2002/787 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ortağı bulunduğu davalı kooperatifçe tahsis ve teslim edilen zemin kattaki dairenin altında projeye göre çok amaçlı salon olması gerekirken, hidrofer ve su deposu yerleştirildiğini ileri sürerek, su deposu ve hidroforun yıkılarak projeye aykırılığın giderilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, davalı kooperatifin ortağı olan davacı dairesi altına projeye aykırı bir şekilde inşa edilen su deposu ve hidroforun yıkılarak projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir.

HUMK'nun 388/2. maddesi “hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmünü amir olup, bu maddeden de anlaşılacağı üzere bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle hüküm tesis edilemez. Somut olayda, mahkemece davanın kabulü ile projeye aykırılığın giderilmesine, bedeli davalıdan alınmak suretiyle projeye uygun hale getirlmesine, (bilirkişinin dosya içinde mevcut 26.04.2000 tarihli raporunda belirtildiği şekilde) ibareleriyle hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda mahkemece, sadece davacı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.