11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/03/2010 tarih ve 2009/140-2010/45 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Asıl davada davacı karşı davalı birleşen davalarda davacı LTS Teks. San ve Tİc.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen Davasında, müvekkilinin sevi bebe ve sevi baby markaları ile satılan alt açma minderine 2004/02354 tescil numarası ile endüstriyel tasarım tescil belgesini aldığını, davalı ...'nın Bebefox, davalı Refleks Testil ve Baskı Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'nin Shipsbaby, davalı B/Bebek Ürünleri Mobilya Tekstil Kozmetik ve Elektronik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.'nin Bebefox Capione isminde alt açma minderi üretip satmalarının müvekkilinin tasarımına tecavüz nitelikte olduğunu ileri sürerek tecavüzün tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, tecavüz suretiyle üretilen ürünlere ve kalıplarına el konulmasını, imhasını ıslah dilekçesi ile de haksız rekabetin tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının tasarımının yenilik ve ayırediciliği olmadığını savunarak davaların reddini, davalı karşı davacı ... vekili ise müvekkilinin 2004/02354 tescil numaralı alt açma minderi başlıklı endüstriyel tasarım belgesini aldığını, davacı karşı davalının tasarımının yeni ve ayırt edicilik vasfı taşımadığından korunamayacağını ileri sürerek hükümsüzlüğüne ve tasarım sicilinden terkinine karar verilmesini istemiştir. .../... 2010/7566 2012/213 S.2

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiş ve hükümsüzlük kararının başvuru tarihi itibariyle geçerli olmasından dolayı hükümsüz kılınan tasarıma tecavüz oluşturmanın hukuken söylenemeyeceği gerekçesiyle tecavüz yönünden, davacının ürünü ile davalı ...'in ürününün birebir aynı olmadığı, davalının ürünün ambalaj sunuş şeklinin tamamen farklı olduğu, tüketicilerde ürünlerin menşei konusunda yanılma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle haksız rekabet yönünden davanın reddine, davacı tasarımı ile karşılaştırılan diğer tasarımların genel izlenim itibariyle benzer olduğu, ürünler arasında kapitone dikiş veya kumaş tekstürü farklılıkların algılamada önemli bir etkiye sahip olmadığı bilgilenmiş kullanıcı itibarında ürünlere ayırıcı nitelik katmadığı gerekçesiyle karşı davanın kabulüne, davacının tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, LTS Teks. San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.