Danıştay 10. Daire Başkanlığı

Danıştay 10. Daire Başkanlığı         2020/6393 E.  ,  2023/2824 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.... Bakanlığı

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından; İçişleri Bakanlığının 08/09/2020 tarihli "Covid-19 Ek Tedbirler" konulu Ek Genelgesinin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesi, 3. fıkrasında, "Davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyası işlemden kaldırılır ve varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." kuralı; aynı maddenin 4. fıkrasında ise, "Dosyaların işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararlar diğer tarafa tebliğ edilir." kuralı bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; Dairemizin 02/12/2020 tarih ve E:2020/6393 sayılı eksik posta giderinin tamamlanmasına ilişkin yazısının davacının dava dilekçesinde gösterdiği adresine tebliğe çıkarıldığı, davacının adresten ayrıldığı beyanıyla yeni adresinin de tespit edilememesi üzerine tebligat evrakının iade edildiği, UYAP kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının yurt içi MERNİS adresinin bulunmadığı, yurt dışı adresinin bulunduğu görülerek tebligatın bu kez davacının yurt dışı adresine gönderildiği, ancak bu tebligatın da adreste tanınmadığı belirtilerek iade edildiği görüldüğünden, davacıya gösterdiği adreslerde tebligat yapılamadığının anlaşılması üzerine 06/09/2021 tarihli kararla 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı tarafından yeni bir adres bildirilene kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacının tespit edilen MERNİS adresine tebliğ edildiği, ancak anılan tebliğ sonrasında 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafından yeni adres bildirilmek suretiyle dosyanın yeniden işleme konulmasının talep edilmediği görülmektedir. Bu nedenle, bakılan uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 3. fıkrası uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2.Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, tebligatların resmi olarak yapılmasına, posta işlemlerinde kullanılan ... TL resmi posta ücretinin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

3.2577 sayılı Kanun'un 26. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kararın davalı idarelere tebliğine, kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 29/05/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.