Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/727 E.  ,  2023/2283 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

…

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: …tarihli ve …istasyonlu bayilik lisansı ile faaliyet göstermekte iken lisansı iptal edilen davacı tarafından, Van ili, Gevaş ilçesi, …Mahallesi, …ada, …pafta, …parsel no'lu taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonu için 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca yeniden lisans verilmesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirkete, Van ili, Gevaş ilçesi, …Mahallesi, …ada, …pafta, …parsel no'lu taşınmaz üzerindeki kurulu tesis için … tarih ve …sayılı istasyonlu bayilik lisansının verildiği, davacı şirketin dağıtıcısı olan …Akaryakıt Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin dağıtıcı lisansının …tarih ve …sayılı Kurul kararı iptal edilmesi üzerine, Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereğince davacıya ait bayilik lisansına kayıtlı dağıtım şirketine ait dağıtıcı lisansının iptali veya sona ermesinden itibaren otuz gün içerisinde Kuruma dağıtıcı tadili başvurusu yapılmaması nedeniyle, davacının bayilik lisansının 12/10/2021 tarih ve 270446 sayılı Başkanlık Olur'u ile sonlandırıldığı, öte yandan, Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'nın 01/10/2021 tarih ve 264859 sayılı yazısı ile aralarında davacı şirketin de bulunduğu mükellefler hakkında 7318 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunu kapsamında vergi incelemesi yürütüldüğünün belirtildiği, davacının 14/10/2021 tarihinde bayilik lisansı başvurusunda bulunması üzerine, 15/10/2021 tarih ve 273076 sayılı Başkanlık Olur'u ile davacı şirket hakkında devam eden vergi incelemesi olduğundan bahisle 5015 sayılı Kanun'un 20. maddesinin ikinci fıkrasının "g" bendi uyarınca başvurunun reddedildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi'nce; … İdare Mahkemesi'nce verilen kararın davacı tarafa 10/06/2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren işlemeye başlayan 5 günlük sürenin 15/06/2022 tarihinde, 30 günlük istinafa başvuru süresinin ise 18/07/2022'de sona erdiği, en geç 18/07/2022 tarihine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken 02/09/2022 tarihinde yapılan başvurunun süresinde olmadığı, bu itibarla, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağının bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, 10/06/2022 tarihinde elektronik tebligat yapılmış ise de asıl vekilin geçirdiği kaza sebebiyle vefat ettiği, muhtemelen tebligat vekilin yoğun bakımda olduğu dönemde yapıldığından durumdan haberdâr olunamadığı, başvurunun süresinde olduğunun kabul edilmesi gerektiği, lisans başvurusunun reddi yönündeki Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5.Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

6.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.