4. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu'nun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ile üçüncü fıkraları, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinin tespiti üzerine daha önce açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, katılan ve şikâyetçinin haciz işlemi sırasında görev ve yetkilerini aştıklarına, görevli memurların işlem yapmasını engelleme kastı ile hareket etmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, hükmün açıklanmasına sebep olan suçun açıklamaya sebebiyet verecek suçlardan olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ayrıca resen tespit edilecek sebeplerle kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Avukat olan katılan ve icra müdür yardımcısı olarak görev yapan şikayetçinin haciz mahallinde işlem yaptıkları sırada şikâyetçinin bulduğu bir faturayı icra dosyasına koymak istediği, sanık ve haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıkların faturayı şikâyetçinin elinden almak istedikleri ve zor kullanarak aldıkları, katılana da zor kullanarak görevlerini yapmalarına engel oldukları, “Faturayı vermezseniz sizi buradan dışarı çıkarmayız.“ dedikleri, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyizi Sebepleri Yönünden Şikâyetçi ve katılanın, sanığın direnme eylemini aşamalarda istikrarlı şekilde anlatmaları, haciz tutanağı, sanık savunması ile olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik görülmediğinden sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın haciz sırasında gerçekleşen görevi yaptırmamak için direnme eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin (d) bendine belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukata karşı gerçekleştirilmesi karşısında, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin ikinci fıkrasına uyduğu gözetilmemiş ve sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla görevliye karşı gerçekleştirdiği kabul edilmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.