23. Hukuk Dairesi
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F İ S T E M İ N İ N
U S U L D E N R E D D İ -
İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16.12.2019
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/491 E., 2019/976 K.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
1.Davacı vekili tarafından istinafa getirilen vekalet ücreti hususu ilk derece mahkemesi tarafından kararın altına şerh verilmek sureti ile 16.01.2020 tarihinde düzeltilmiştir. Şu hale göre, düzeltilen bu hususun istinaf edilmesinde davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığından HMK m 352 uyarınca davacı vekilinin istinaf isteminin usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2.Dava, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereğince son hakediş bedelinden yapılan teminat kesintisinin istirdatı istemine ilişkindir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: I-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin İSTİNAF İSTEMİNİN USULDEN REDDİNE. II-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/491 E., 2019/976 K. sayılı dava dosyasında verdiği 16.12.2019 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. III-Alınması gereken 11.184,19-TL istinaf karar harcından, peşin alınan 2.796,10-TL harcın düşümü ile kalan 8.388,09-TL harcın davalıdan alınıp Hazine'ye gelir kaydına; Davacı taraftan peşin alınan istinaf karar harcının istek halinde iadesine. IV-Davacı ve davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak ilgili tarafa iadesine. V-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına. 27.03.2024 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 28.03.2024 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
(e-imzalıdır)