10. Hukuk Dairesi
05.06.2014
BOZULMASINA
YARGITAYKARARI
HUKUK
Sigorta Hukuku
4956 sayılı Kanun
1479 sayılı yasanın geçici 18. maddesine göre değerlendirme yapılması gerekmektedir. S.. K..'ndan gelen cevabi yazıda da davacının Bağ-Kur sigortalısı olmadığının bildirildiği görülmektedir. Bu nedenle Mahkemece, davacının Bağ-Kur sigortalılık tescili araştırılıp sonuca göre karar vermesi gerekirken "Davacının davalı Kuruma 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu
1479 sayılı Kanunda 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu
1479 sayılı Kanun’un 26. maddesi sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçilemeyeceğini, aynı Kanunu
1479 sayılı Kanun
1479 sayılı Kanunda sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin belirli tarihlerden başlatılmasını zorunlu kılan düzenlemeler de yer almaktadır. Bunlardan ilki, “Tescilini yaptırmayanlar hakkında yapılacak işlemler” başlıklı Ek-Geçici 13. madde hükmünde, tescilleri yapılmamış ancak sigortalılık niteliğini taşıyanlar yönünden Yasanın tanıdığı hak ve mükellefiyetlerin 2654 sayılı Kanunu
K1479 md.18
K1479 md.26
K1479 md.24
K1479 md.79/10
K619 md.1
K1479 md.13
K2229 md.6
K4956 md.47
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 21.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
10. Hukuk Dairesi 2013/13360 E. , 2014/13965 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Bakırköy 16. İş Mahkemesi Tarihi : 20.03.2013No : 2011/1583-2013/120Davacı, 01.09.1988-31.12.1993 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının tespitini istemiştir.Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dos...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.