11. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2014/117 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyizinde özetle; suça konu çeki hatır için, kendisini güvence olarak istediklerinden ciroladığı, buna dair aralarında bir protokol düzenledikleri AR Şti.ni bilmediği, AR Şti ile hiç bir bağlantısının bulunmadığı, Batman’da talimat ifadesinin yanlış alındığı, gayrı resmi ortağı... İhsan Bingöl’ün bilgilerini verdiği halde zapta geçmediği, Mahkemece...'nin hiç araştırılmadığı, çekin sahte olduğunu bilebilecek durumda olmadığı, şüpheden sanığın yararlanacağı, beraati gerektiği, lehe hükümlerin nedensizce uygulanmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme kararı verilmesi gerektiği gerekçeleri ile ve re’sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın, ticari ilişki nedeni ile katılanların şirketine sahte oluşturulmuş çeki verdiği iddia ve kabul edilmiştir. 2. Sanık özetle, suçlamaları reddetmiştir. 3. Katılanlar özetle, iddia yönünde beyanda bulunmuştur. 4. Dosyadaki uzmanlık raporunda çekin sahte oluşturulduğu, aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirtilmiştir. 5. Mahkeme gözleminde çekin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2016 tarihli ve 2014/117 Esas, 2016/67 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi.