Danıştay 13. Daire Başkanlığı

Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2021/3773 E.  ,  2023/2472 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yürütülmekte olan soruşturma nedeniyle, anılan Kanun'un 44/2. maddesi ve Dosyaya Giriş Haklarının Düzenlenmesine ve Ticari Sırların Korunmasına İlişkin 2010/3 sayılı Rekabet Kurulu Tebliği hükümleri uyarınca dosyaya girişi sağlanan davacı şirketin, soruşturma raporunun ekleri ve soruşturma raporunda olmayan ancak dosya kapsamında elde edilen diğer evrakların verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun kısmen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce Dairemizin 08/01/2020 tarih ve E:2015/3700, K:2020/80 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacının dosyaya giriş talebinin kısmen kabul edildiği, bununla birlikte davacının, "soruşturmanın konusunun rakiplerle birlikte davranış olduğu bir incelemede soruşturmaya muhatap teşebbüslerin ileri sürdükleri itirazlar ve argümanlar bilinmeden savunma yapılamayacağı, kendileriyle birlikte hareket ettiği iddia edilen teşebbüslerin beyanları, kabul ve itirazları bilinmeden savunma yapılamayacağı" gerekçeleriyle, özellikle soruşturmaya taraf diğer teşebbüsler tarafından sunulan savunma dilekçelerinin erişime açılmasının talep edildiği, nitekim 10/01/2013 tarihli tutanakta davacıya soruşturma dosyasının incelettirilerek, dosyadan 20 adet belgenin nüshasının verildiği, savunma yapma ve dosyaya giriş hakkı kapsamında, haklarındaki iddiaların türü ve niteliği hakkında yeterli bilginin ve kendileri ile ilgili düzenlenmiş her türlü evrakın ve mümkünse elde edilmiş olan her türlü delilin, 4054 sayılı Kanun uyarınca hakkında soruşturma başlatılmış şirketlerin erişimine açılması gerektiği, olayda davacı şirkete soruşturma raporu ve eklerinin gönderildiği, ayrıca raportör nezaretinde, şirket hakkında düzenlenmiş olan soruşturma raporu ve eklerinin inceleme olanağı tanındığı ve kendilerine toplam 20 adet belge verildiği, davacı şirket tarafından soruşturmanın konusunun rakiplerle birlikte davranış olduğundan bahisle dosyaya giriş hakkı kapsamında soruşturmaya muhatap diğer teşebbüslerin savunma dilekçelerine de erişebilme imkanı tanınması gerektiği ileri sürülmüşse de dosyaya giriş hakkının sınırsız olmadığı, başka teşebbüslere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgileri içeren belgelerin istisna tutulduğu, davacı şirketin erişmek istediği söz konusu belgelerin bu tarz bilgiler içerebileceği, ayrıca dosyaya giriş hakkının sadece kendileri ile ilgili düzenlenmiş belgeleri kapsadığı, bunun dışındaki belgelere erişimi kapsamadığı, hakkında başlatılan soruşturma kapsamında soruşturma dosyasının ve kendileri ile ilgili belgelerin davacı şirkete verildiği, dosyaya giriş hakkının başka teşebbüslere ilişkin ticari sır ve diğer gizli bilgiler içerenler ile kendileri ile ilgili olmayan belge ve delilleri kapsamadığı hususları dikkate alındığında, davacı şirketin soruşturmaya muhatap diğer teşebbüslerin savunma dilekçelerine erişim hakkı tanınması talebinin reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:

Davacı tarafından, dosyaya erişim talep edildiği tarihte delillerin toplanması safhasının tamamlanmış olduğu, soruşturmanın güvenliğini tehlikeye düşürecek bir durum olmaksızın dosyaya giriş taleplerinin reddedildiği, soruşturmanın konusunun "rakipleriyle müşterek eylem içerisinde bulunma" olduğu dikkate alındığında soruşturmaya muhatap diğer teşebbüslerin hangi kabul veya itirazlarda bulunduklarının bilinmesinin savunma için olmazsa olmaz olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;

1.Davacının temyiz isteminin reddine,

2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4.Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,

5.2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.