46. Hukuk Dairesi
21.03.2024
REDDİNE
ISTINAFHUKUK
HUKUK
Ticaret Hukuku
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında tüketici sıfatını sahip olması nedeniyle uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (6502,2-73) Binaenaleyh; 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm ihdas edilmiştir..." gerekçesi ile, "Davanın, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c maddesi uyarınca mahkememizin görevli olmaması nedeniyle; 6100 sayılı HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE, 6100 sayılı HMK'nin 114/1-c ve 6502 sayılı TKHK'nin 3/k,l 73/1,83/2 maddeleri uyarınca görevli mahkemenin İSTANBUL ANADOLU TÜKETİCİ MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından tüketici mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş ise de; TKHK'da özellikle düzenlenmemiş bir uyuşmazlıkta taraflardan birinin tüketici olması sebebinin uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonucunu doğurmayacağını, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığı ilişkilerde TKHK'ya göre daha sistematik ve sözleşme tiplerini daha detaylı bir şekilde düzenleyen TTK hükümlerinin uygulanmasının tüketicinin korunması bakımından daha adaletli sonuçlar doğurabileceğini, yine dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen tarafları aleyhine vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle tüm bu sebeplerle; kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. İstinaf sebeplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin eldeki davada, yerel mahkemece yukarıda yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verildiği, verilen karara ilişkin olarak da davalı tarafça yine az yukarıda yazılı sebeplere dayanarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Muhakeme Kanunu
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
HMK md.353/1
K6100 md.83/2
K6502 md.2
K6100 md.331
HMK md.331
HMK md.115/1
HMK md.114/1
K6100 md.2
HMK md.360
İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com Bu belge 12.04.2026 tarihinde oluşturulmuştur. Resmi belge niteliği taşımaz.
T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ46. HUKUK DAİRESİDOSYA NO: 2024/372 KARAR NO: 2024/615KARAR TARİHİ: 21/03/2024T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET TARİHİ: 17/10/2023NUMARASI: 2023/689 Esas - 2023/671 KararDAVANIN KONUSU: İtirazın İptaliTaraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalı vekilince süresi içerisi...
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com | Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.