4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve ...vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/10/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacıların maddi manevi tazminat isteklerinin birer bölümü kabul edildiği halde istek bulunmadığı gerekçesi ile davacılar yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş, kabul ve ret oranına göre yargılama giderleri hesaplanarak karar verilmemiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 417. maddesi gereğince istemin bir bölümünün kabul edildiği durumlarda, yargılama giderleri kabul ve reddedilen tutarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Yasa'nın 423. maddesine göre vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir.

Davacıların istediği maddi ve manevi tazminatların bir bölümü kabul edilip bir bölümü reddedildiğine göre, istek bulunmasa bile mahkemelerce kendiliğinden, davada kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davacılar yararına, kabul edilen maddi ve manevi tazminatlar nedeniyle Avukatlık Yasası ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 12/1 ve 10/1. maddeleri gereğince vekalet ücreti takdir edilmesi ve istemin kabul ve ret oranlarına göre yargılama giderlerinin taraflar arasında paylaştırılması gerekir. Yerel Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

3.Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a) Dava konusu eylem nedeniyle, davalıya ait aracın sigortacısı olan Finans Sigorta AŞ tarafından davacılara 04.07.2006 günü 2.733,00 TL tazminat ödendiği, bu ödemenin herhangi bir güncelleştirme yapılmaksızın yerel mahkemece benimsenen tazminat tutarından indirilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizinin belirlenmesi amacıyla sigorta ödemesinin güncelleştirilip belirlenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir.

Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından davacılara ödemenin yapıldığı 04.07.2006 günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği gün arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paranın getirisi yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması doğru olmadığından karar bu nedenle de bozulmalıdır.

b)Davalı, cenaze gideri niteliğindeki zarardan da kusuru oranında sorumlu olduğundan, davacıların cenaze giderine ilişkin isteklerinin de davalının kusuru oranında kabul edilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeyerek, cenaze giderine ilişkin istekten indirim yapılmadan karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

c)Dava dilekçesinde, davacılardan ... yararına 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunulmuş, 03.03.2009 günlü ıslah dilekçesinde ise manevi tazminat istemleri her bir davacı yönünden 5.000,00’er TL olarak açıklamıştır. Davacıların ıslah dilekçesindeki bu açıklamaları feragat niteliğindedir. Islah dilekçesinde 5.000,00 TL manevi tazminat istemde bulunulduğu belirtilen davacılardan ... yararına 7.500,00 TL manevi tazminat takdir edilmiş olması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. maddesinde yer alan istek ile bağlılık kuralına aykırı olup ayrı bir bozma nedenidir.