Danıştay 7. Daire Başkanlığı

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2020/2097 E.  ,  2023/1965 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

2.(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Dökme gaz olarak satın alınan LPG'nin bir kısmının otogaz-LPG olarak satılması suretiyle vergi kaybına neden olunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, davacı adına 2015 yılının Mart ilâ Aralık aylarının muhtelif dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile Ağustos ayının (2.) döneminden itibaren tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının 2015 yılında satışlarının büyük çoğunluğunu gerçekleştirdiği … Kimya Kozmetik Aerosol Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin üretiminin olmadığı, anılan firma tarafından açılan davaların satın alındığı iddia edilen LPG'nin fiilen teslim alındığına, bedelinin ödendiğine ilişkin somut veriler bulunmadığı gerekçesiyle Mahkemelerinin … tarih ve E:… - K:… , E:… - K:… ve E:… - K:… sayılı kararlarıyla reddedildiği; ayrıca, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, söz konusu firma hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna atıfta bulunularak LPG'leri taşıyan araçların taşıma tarihlerinde HGS, OGS, PTS sistemlerinde görünmediği, taşıma irsaliyelerinde yazan tarihlerde standardize tesislerin bulunduğu Kırıkkale'den ... Kimya Anonim Şirketi'nin üretim yerinin bulunduğu belirtilen İskenderun ve Tarsus'a gitmediği gibi başka illerde olduğunun saptandığı, araçlardan bazılarının kilometrelerinin taşıma güzergahları dikkate alındığında olması gerekenden az olduğunun tespit edildiği sonucuna varıldığından üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan 2015 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının, dava konusu vergi ziyaı cezaları bakımından tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri yönünden davanın reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının ise iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :

Davacı tarafından, davalı idarenin tarhiyata esas tespitlerinin başında davacı şirketin mal alışı yaptığı Kırıkkale İli'nden İskenderun Tarsus'a giden araçların HGS, OGS, PTS kayıtlarına girmemiş olmalarının gösterildiği, ancak şirket araçlarının Kulu-Hacılar-Kırıkkale güzergahını tercih ettikleri, bu güzergah üzerinde HGS, OGS, PTS kayıt sistemlerinin bulunmadığı, eksik inceleme yapıldığı, LPG'nin açıktan satıldığına dair hiçbir tespite yer verilmediği ileri sürülerek duruşma yapılması istenilmekte; davalı idarece, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3.Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.