1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında düzeltim davası sonucunda; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; ... ada 108 parsel sayılı taşınmazın malikinin babası... ... olduğunu ancak tapu kaydında ...,... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek tapu kaydında ...,...'ın soyadının ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; emsal içtihatlar doğrultusunda araştırıma yapılması ve davacının öncelikle İdareye başvurması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; duruşmada dinlenen tanık beyanları, nüfus müdürlüğünden gelen bilgiler doğrultusunda dava konusu ...,... mevkii ... ada 108 parsel sayılı taşınmaz maliki ...,...'ın soyadının "..." olduğu kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı ile tapu kayıt maliki arasındaki bağın hukuki tereddüt olmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında düzeltim istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1027 nci maddesi, 2.Tapu Sicil Tüzüğü’nün 72/1 inci maddesi, 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz eden davalı harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.