8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Davacı ... vekili; sınırları dava dilekçesine ekli krokide işaretli olan taşınmazın 50 yılı aşkın zamandır müvekkili tarafından ekilip biçildiğini, müvekkiline de babasından intikal ettiğini ileri sürerek müvekkili adına tescil edilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı ...'ın vefatı üzerine mirasçıları tarafından davaya devam olunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu uyarınca A, B, C ve D harfleri ile gösterilen dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulü ile; dava konusu taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş, karara karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince; taşınmazların tamamının gerek hava fotoğrafları, gerekse zemindeki gözlem ve değerlendirmelere göre emek ve sermaye harcanarak imar ihya edildiği, imar ihyanın tamamlanmasından sonra 1959 yılından beri açıklık alan olması nedeniyle 50 yıldan fazla bir süre nizasız, fasılasız kullanıldığının anlaşıldığı, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Dava tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Dosya içerisinde yer alan ... Kadastro Mahkemesinin 14.07.2021 tarihli yazısından, dava konusu taşınmazların bulunduğu ... ilçesi Güloluk Mahallesinde dava tarihinden sonra 3402 ... Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca kadastro çalışması yapıldığı ve çekişme konusu taşınmazlar hakkında 102 ada 34-35, 103 ada 13-17 parsel numarasıyla kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşılmaktadır.

3402... Kanun'un 26 ncı maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış; anılan Kanun'un 27 nci maddesinde ise, Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği ve davalara ait dosyaların kadastro mahkemesine re'sen devrolunacağı belirtilmiştir.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, hakkında kadastro tutanağı düzenlenen dava konusu taşınmazlar hakkında görevli mahkemenin Kadastro Mahkemesi olduğu gözetilerek, 3402 ... Kanun'un 27 nci maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmek suretiyle dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi gerektiğinden, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ; Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.