4. Hukuk Dairesi 2010/3450 E. , 2010/6184 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Davacı R. ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İmal ve Satış A.Ş aleyhine 15/07/2004 gününde verilen dilekçe ile desteğin kullandığı aracın hava yastıklarının imalat hatası nedeniyle açılmaması ve güvenlik sistemlerinin çalışmaması sonucu öldüğü iddiasıyla tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 23/12/2009 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 25/05/2010 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılardan asil R. ... ve vekilleri Av. ... ile karşı taraftan davalı şirket vekilleri Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı şirket yararına takdir olunan 750,00 TL duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davacılara yükletilmesine 25/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.