7. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkındaki 02.07.2013 tarihli mahkûmiyet kararının eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmesi ile kurulan 04.07.2018 tarihli mahkûmiyet kararının 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 61 ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 ve 5 inci maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesinden sonra, temyize konu Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/1476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi, suçun unsurlarının oluşmadığının gözetilmemesi ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Sanığın yolcu olarak bulunduğu otobüste yapılan aramada sanığa ait bagaj içinden 600 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık aşamalardaki savunmasında 100 paket sigaranın kendisine ait olduğunu, diğerlerinin kendisine ait olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmemiştir. 3.Dairemiz bozma ilâmından sonra otobüs muavini ve tutanak mümziileri tanık olarak dinlenmiş, tutanak içeriğini tekrar eden tanık beyanlarına ve olay tutanağına göre sigaraların sanığa ait bagaj fişi ve koltuk numarası yazılı bagajlardan ele geçirildiği anlaşılmıştır. 4.Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanık hakkında lehe Kanun'un tespit edildiği anlaşılmıştır. 5.Dosyada mevcut ... varakasındaki gümrüklenmiş değerin pek hafif kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamasına uygun olduğu anlaşılmıştır. 6.Sanığa bozma sonrası talimat mahkemesince etkin pişmanlık için suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarın ödenmesi halinde indirim yapılacağı ihtarını içeren tebligatın 17.03.2021 tarihinde usule uygun tebliğ edildiği, sanığın talimat mahkemesinde celseye gelmediği ancak dosyaya beyan dilekçesi sunduğu ve etkin pişmanlık ödemesine ilişkin beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1.Sanığa etkin pişmanlık ihtaratını içeren usulüne uygun tebligat yapıldığı anlaşılmakla Tebliğnamedeki (1) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3.Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen bu husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2021 tarihli ve 2021/79 Esas, 2021/1476 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından vekâlet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.