T. C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1213 Esas - 2024/195

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 05.11.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen kaza sonucunda sürücü ... ve ...’ın yaşamını yitirdiğini, anne ve babalarını kaybeden müvekkillerinin desteğinden yoksun kaldıklarını, çekmek zorunda kaldıkları elem ve acı ile nedeniyle manevi olarak da yıprandıklarını, davalı sigorta şirketleri başvuru yapıldığını ancak taraflarına ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ... için 100,00TL, ... için 100,00TL, ... için 100,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, müvekkillerinin her bir için ayrı ayrı 150.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili ıslah dilekçesinde; aktüerya bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirkeri vekili cevap dilekçesinde; Davacıların manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, davacıların destek ihtiyaçlısı konumunda olduklarının ispat edilmesi gerektiğini, davacı yanın avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı açısından sorumluluğunun kazaya karışan aracın ZMSS sigortasıcı ... Sigorta Şirketine ait olduğunu, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurunun öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu belirterek, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacıların tamamının yetişkin ve kendi bağımsız yaşamlarını kurduklarını, anne ve babalarının desteğine ihtiyaçlarının bulunmadığını, talep edilen manevi tazminat tutarının çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi ve manevi zararlarının tazmini istemine ilişkindir.

Dava konusu kazanın, 05/11/2021 günü saat 07:39 sırasında sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonu ile ... numaralı devlet kara yolunu takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde olduğu, yolun 37 km kesiminde geldiğinden önünde aynı yönde seyreden ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına ke8ndi aracının ön kısımları le sağ şerit üzerinde çarpması daha sonra aynı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile tekrar çarparak taşıt yolu üzerinde aracının önünde sürüklenmesi sonucunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... ve aynı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan ...'ın araç içerisinde sıkışarak kaza yerinde ölümleri sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle kusur durumunun belirlenmesi yoluna gidilmiştir.

Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon ile ... ili istikametinden ... ili istikametine seyir halinde iken 26. Km'ye geldiğinden aynı istikametinde önünde seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın komple arka kısımlarına kendi aracının komple ön kısımlarıyla çarpması neticesi çift taraflı ve maddi hazarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda sürücü ... KTK'nun 84/d kuralını ihlal ettiği kaza yerindeki incelemelerden tespit edilmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında bulunan kusur raporunda; kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in asli kusurlu olduğu, ...ın kazanın oluşumunda kusurunun olmadığı bildirilmiştir. Aynı dosyada mevcut diğer bir kusur raporunda da; ...'in aslı ve tam kusurlu olduğu, ...'ın kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Mahkememizce üç kişilik karayolları fen heyeti ile birlikte yapılan keşif neticesinde düzenlenen raporuna göre; aşırı hız ve yakın takipten dolayı önünde kendisininden az bir hızla düz seyreden araca arkadan iki kez çarparak onun sürüklenmesinde ve içerisinde yolcu olan sürücüyle birlikte olay yerinde aracın içinde sıkışarak ölümlerine sebep olan sürücü ...'in hadisede tam %100- 8/8 oranında kusurlu bulunduğu, tek yönlü yolda en sağ şeridinden seyir etmekte iken aracının arka kesimine iki defa çarpılmayı önleyemediği kazada ...'ın kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıstır.

Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bu rapora itibar edilmiştir.

1.Davacı tarafın açtığı maddi tazminat davasının REDDİNE,

2.Davacı tarafın açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,

Miras bırakan ...'ın ölümü için davacı ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, Miras bırakan ...'ın ölümü için davacı ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL, ... için 100.000,00TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte alınarak bu davacılara ödenmesine,

Davalılardan sigorta şirketlerinden ... Sigortanın sorumluluğunun 11/03/2022, ... Sigortanın sorumluluğunun 07/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçesi kapsamında sınırlı tutulmasına, diğer davalılar açısından faizin başlangıç tarihinin 05/11/2021 tarihi olarak belirlenmesine,

3.Maddi tazminat davası yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70TL ve ıslah ile alınan 11.701,00TL harçtan mahsubu ile bakiye 11.354,10TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b)Davalılar ..., ... Sigorta Şirketi, ... Sigorta A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13. maddesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,

4.Manevi tazminat davası yönünden;

a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 40.986,00TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 2.995,30TL harcın mahsubu ile bakiye 37.990,70TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

b)Davacıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın kabul oranına göre hesap ve takdir olunan davacı ... için 32.000,00TL, ... için 32.000,00TL, ... için 32.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine,

c)Davalılar ..., ... Sigorta Şirketi, ... Sigorta A.Ş.'nin kendilerini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davanın ret oranına göre hesap ve takdir olunan ...'den 17.900,00TL, ...den 17.900,00TL, ...'dan 17.900,00TL vekalet ücretinin alınarak adı geçen davalılara ödenmesine,

5.Davacılar tarafından sarf edilen 6.500,00TL bilirkişi ücreti, 2.156,50TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.656,50TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.290,20TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak