3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Asıl Davada Davacı vekili 26/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle : "...Davalı şirketin kredi borcuna teminat teşkil etmek üzere müvekkil şirket ile ... 8. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye nolu düzenleme Şeklinde Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi imzaladığını, davalı şirketin kredi borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, borçlu şirketin, "...adresinde bulunan Ticari İşletme Rehnine Tabi Unsurların, kıymet takdirinin yapılmak amacıyla ... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile 18/10/2017 tarihinde mezkur mahalle gidildiğine, ticari işletme rehni sözleşmesinin ekinde yer alan listede bulunan rehinli unsurlardan, ..." isimli iş makinesi tespit edilemediğini, kıymet takdiri tespitine iştirak eden fabrika müdürü ..., söz konusu iş makinesinin bozulduğunu, tamir edilemeyecek durumunda olması nedeniyle hurdacıya satıldığını beyan ettiğini, taraflar arasında imzalanan 09/08/2016 tarihli Ticarî İşletme Rehni Sözlemesinin Tabi Olduğu 1147 sayılı Ticari İşletme Rehin Kanununun "Ticari İletmenin Merhun Değerinin Muhafazası, 11. Maddesine istinaden; ticari işletme sahibi işletmenin merhun değerini muhafaza için gerekli ihtimamı göstermediği veya kanunen öngörülen hallerde alacaklının muvafakatini almadığı ve bu yüzden de alacaklının zararına ticari işletmenin merhun değeri düştüğü takdirde hakim tarafından kendisine verilecek mühlet içinde ek teminat vermez veya evvelki hali iade etmez ise, talep üzerine alacaklıya teminat noksanına tekabül edecek bir miktarın ödenmesine hükmolunur, denilmek suretiyle ticari iletme rehni sözleşmesi kapsamındaki rehinli unsurların gerektiği şekilde muhafazasını yapmayan ticari işletme sahibinin, zayi olduğu anlaşılan rehin unsurun değeri nispetinde ek teminat göstermesi, aksi durumda üçüncü kişiye satılan rehinli unsurun değeri tutarında tazminat ödemesi gerektiği hususunda tereddüt bulunmadığını, davalı şirketin rehinli unsurları sigorta ettirmekle yükümlü olduğunu, davalı şirkete, sözleşme kapsamındaki rehinli unsurları sigorta ettirip ettirmediği, ettirmiş ise bozulduğu için hurdacıya satıldığı iddia edilen dava konusu rehinli iş makinesine ilişkin sigorta şirketinden tazminat tahsil edip etmediğinden bahisle, taraflar arasında imzalanan Ticari İşletme Rehni sözleşmesinin rehne dahil edilen "..." isimli aracın değeri 21.000-TL olarak belirlendiğini, bilirkişi incelemesi ile mezkur rehinli unsurun güncel değeri tespit edilebileceğini, davalı şirketin, ticari işletme rehnini unsuru olan "..." isimli iş makinesini, değerini muhafaza için gerekli ihtimamı göstermemesi veya müvekkil şirketin muvafakati olmadan üçüncü kişiye satması nedeniyle ticari işletme rehninin değerinin düştüğü nispette ek teminat vermesini, aksi takdirde teminat noksanına tekabül edecek tutarın ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını..." talep ve dava etmiştir. Bileşen davada davacı vekili 09/10/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; "....davalı tarafça kredi borcuna ilişkin olarak Ticari İşletme Rehni Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından menkul rehnin paraya çevrilmesi talepli icra takibi başlatıldığını, davalının bilinen adresine kıymet takdiri için gidildiğini fakat hazırlanan kıymet takdiri raporuna itiraz edildiğini, bunun üzerine ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından Kıymet Takdirine İtiraz davası açıldığını, dosyadan alınan bilirkişi raporu ile bir kısım malların yerinde tespit edilmediğinin bildirildiğini, davalının bu malların muhafazasını sağlaması gerektiğini, aksi halde tazminat bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, bu malların toplam değerinin 134.950,00-TL olduğunu, ayrıca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Esas sayılı dosyasından yine tespit edilemeyen başka bir mala ilişkin tazminat davası açıldığını, Mahkememizde açılan davanın bahsi geçen dava ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın birleştirilmesini...." talep etmiştir.
Tam metni görüntülemek için kayıt olun
Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın