4. Hukuk Dairesi

K. H adına Cumhuriyet Savcısı tarafından, davalı ...

aleyhine 21/02/2007 gününde verilen dilekçe ile davalı odanın feshinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/11/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Öteki temyiz itirazına gelince; Zile Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen davaname ile davalı ...’nın aktif üye sayısının 5362 sayılı Yasa’nın 15. maddesinde öngörülen sayının altına düştüğü gerekçesiyle, davalı odanın feshi istenmiştir. Davalı ise, teknik hatadan dolayı üye sayısının 100’ün altında görüldüğünü ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur.

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen davaname ile açılan davada Sanayi ve Ticaret Bakanlığı taraf olmadığından yararına avukatlık ücreti takdir edilemeyeceği gözetilmeksizin yerel mahkemece Sanayi ve Ticaret Bakanlığı yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.