8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; Sanık müdafi tarafından süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de hükmolunan cezasının süresi itibariyle kabulünde kanuni olanak bulunmayan duruşmanın tabelinin reddine karar verilmekle verilmekle gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarihli iddianamesi ile Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/05/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyet ; hürriyeti yoksun kılma suçundan beraatine karar vermiştir. 3. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 05.05.2015 tarihli kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğu yönünde bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin , 18/10/2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 109 uncu maddesi ikinci fıkrası, 109 uncu maddesi üçüncü fıkrası (f) bendi 109 uncu maddesi beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafinin temyiz istemi, kararın eksik incelemeye dayalı olduğu, mağdurun sanık tarafından tehdit edilmediğini belirtmesi, 26.07.2014 günlü tutanağın çelişkisinin irdelenmemesi, tutanak niteliğinde olmadığının gözetilmemesi , mağdurenin ifadelerinin tanık tarafından doğrulanmaması, mağdurenin anlatımlarının hayatın olağan akışı ile uyuşmadığı, mağdurenin teşhisi net olarak yapamadığı, mağdurenin yargılama aşamasındaki diğer çelişkili beyanları , bozma öncesi muhalif hakim kararı,bozma öncesi Yargıtay Başsavcılığının onama istemi, Yargıtay'ın bozma gerekçesinin somut delillere dayanmaması sebebiyle sanığın temyiz başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak yargılama yapılması murafaa talebinin reddi halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın sanık ... Yapıcı lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekili temyizinde, iddialarının doktor raporları ile doğrulandığını, sanığın suçunun kanıtlanmış olduğunu, yerel mahkeme tarafından usul ve yasaya aykırı olarak eksik ceza tayin edildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının katılan lehine bozulmasını istemiştir. III. OLAY VE OLGULAR İncelemeye konu olay; 15-18 yaş grubunda olan mağdurenin, sanığın çalıştığı Emirgan parkındaki bilet gişesine gittiği ve sanığı arkadaşı olan Erkan'ın sorduğu, sanığın mesai arkadaşı olan Erkan'ın birazdan geleceğini söyleyip mağdureyi büfenin içerisine davet ettiği , sanığın büfede mağdureye yönelik burada cinsel saldırı gerçekleştirdiği ve mağdureyi hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1. Mağdurenin aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, olay tarihinden sonra mağdurenin psikolojisindeki değişikliği annesinin gözlemlemesi üzerine doktora götürmesi ile başlanan tedavi neticesinde mağdurenin cesaretini toplayarak olayı annesine anlatması, suçun işlendiği yer ve zamanın dosyadaki fotoğraflardan anlaşıldığı üzere mağdurenin beyanları ile uyumlu olarak suçun işlenmesine müsait olması, sanık ile mağdurenin arasındaki yaş farkı ve mağdurenin olay tarihinde çocuk olması nedeniyle cinsel saldırıya karşı koyacak fiziki kuvvete sahip olmayışı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mesai arkadaşı olan tanık Erkan ile gönül ilişkisi olduğunu bildiği mağdureyi hile ile büfenin içine davet ettiği ve burada cinsel saldırı gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu 109/2,3-f,5 maddeleri gereğince hile ile çocuk olan mağdureye karşı cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluştuğu anlaşılmakla sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 3. Sanık hakkında, atılı suçtan hüküm kurulurken ilk derece mahkemesince belirlenen temel cezada, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi ve 61 inci maddesinin 1. fıkrasına bir aykırılık bulunmadığından, katılan vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin , 18/10/2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.