8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Pazarcık Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından, sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanıklar ... ve .... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret suçlarından, sanıklar....ve .... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan, sanıklar sanık ... ve ...hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçların sabit olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, müşteki Perihan'ın resmi nikahlı eşi katılan ... ile aralarında geçimsizlik olduğu, evi terk etmek istediği ve bunun için arkadaşı olan sanık ...'dan yardım istediği, bunun üzerine sanık ...'ın arkadaşı sanık ...'a ait araç ile müşteki ...ın ikamet ettiği köye geldikleri, burada sanıkların katılan ...'ın oğlu mağdur ... ...'i katılan ...'ın rızası ve bilgisi dışında araçlarına aldıkları ve yola çıktıkları, 3-4 km gittikten sonra korkarak mağduru araçtan indirdikleri iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A.Sanıklar Ünal ve Tayfun hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden Dosya kapsamı, katılan ...'ın aşamalardaki beyanları, sanıkların savunmaları, ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde müşteki ...'ın oğlu mağdur ... ...'i kendi isteği ile sanıkların bulunduğu araca koyduğu, sanıkların mağdur ... ...'in araca konulduğunu farketmedikleri, farkettiklerinde araçtan indirdikleri olayda sanıkların suç kastı bulunmadığından mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... ve sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 25.06.2015 tarihli sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR A. Sanıklar Ünal ve Tayfun hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin,15.09.2015 tarihli ve 2015/264Esas, 2015/525 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında silahla tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... ve sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/264 Esas,2015/525 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2024 tarihinde karar verildi.