8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2021 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suç işlemeye alenen tahrik etme suçundan cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2.Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli kararı ile sanığın, atılı suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 223 maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3.İlgili kararın, Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, sanığın cezalandırılmasının gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; sanığın sosyal paylaşım sitesi üzerinden "sokak mücadelesi başlamalı, saraylar başlarına yıkılmalı " şeklindeki ifadeleri yazıp yayınlayarak suç işlemeye alenen tahrik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince "...sanığın yaptığı paylaşımın incelenmesinde 'sokak mücadelesi' ile toplantı ve gösteri yürüyüşünün anlaşılabileceği, 'saraylar' ifadesinde paylaşımın kime yöneldiğinin açıkça belli olmadığı gibi paylaşımla kışkırtma, harekete geçirme, sevk etme, akılda olan veya olmayan bir hususun fiiliyata dökülmesi için uyarma gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, bu şekilde sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suç açısından kastının bulunmadığı ve suçun yasal unsurları oluşmadığı anlaşılmakla sanığın müsnet suçtan beraatine" karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın savunmaları, açık kaynak raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suç açısından kastının bulunmadığına ve suçun yasal unsurları oluşmadığına yönelik Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 2. Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının suç işlemeye alenen tahrik etme suçu bakımından beraat kararı verilmesinin usul, yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19.Ceza Dairesinin, 19.06.2023 tarihli kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2024 tarihinde karar verildi.