8. Ceza Dairesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında Uşak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.09.2011 tarihli iddianamesi ile; iki kez güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır B. Uşak 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 10.10.2012 tarihli kararı ile sanığın üzerine atılı katılanın kredi kartı ile para çekilmesi eyleminin başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçu kapsamında değerlendirilme ihtimali gözetilerek Uşak Asliye Ceza Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir. C. Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında; 1.Güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis cezasından çevrili 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. D.Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 13.12.2013 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.11.2017 tarihli kararı ile ''1- Güveni kötüye kullanma suçunun 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde düzenlenen uzlaştırma kapsamına alınması nazara aınarak bu suçun uzlaştırma hükümleri çerçevesinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,