8. Ceza Dairesi

TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. B. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2015 tarihli ve 2015/396 Esas, 2015/403 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 191 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir. Karar itirazın reddi ile 05.01.2016 tarihinde kesinleşmiştir. C. Sanığın 11.12.2018 tarihli eylemi nedeni ile Gebze 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2020 tarihli ve 2020/114 Esas, 2020/479 Karar sayılı kararının ihbarı ile dosya yeniden ele alınarak Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2021 tarihli ve 2021/311 Esas, 2021/418 Karar sayılı kararı hüküm açıklanarak 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. D. Kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/2488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca kazanılmış hakkı korunarak neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Sanığın her ne kadar yerel Mahkeme tarafından uyuşturucu kullanma suçundan karar verilip, iddia makamınca istinaf edilmemesine ve sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilmesine rağmen, re'sen incelenerek sanık aleyhine uyuşturucu ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmesine, B. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığa atfedilen suçun 15 yılın altına olması nedeniyle re'sen inceleme yapamayacağına, C. Kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna İlişkindir. Sanığın temyiz sebepleri özetle; Temyiz etmek istediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay günü temyiz dışı sanık Naim Avcı'nın ikametten hırsızlık suçunun şüphelisi olarak ihbar edilen adreste yakalandığı, Naim Avcı'nın yakalandığı konutun sanık ... tarafından kiralanan ve Salih'in tek başına yaşadığı adresi olduğu, Naim'in ise bu adreste geçici olarak kaldığı, kolluk tarafından yapılan baskın sonrası söz konusu konutta, salonda, masa üzerinde uyuşturucu madde ile ikamete sonradan gelen sanık ...'in elinde bulunan beyaz renkli poşet içerisinde fişeklenmiş halde uyuşturucu madde ve ayrıca yine poşet içerisinde naylon poşete sarılı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti suçunu inkarla birlikte uyuşturucu maddesi kullandığını, söz konusu uyuşturucu maddeleri de uzun süreli ihtiyacını karşılamak amacıyla toplu aldığını beyan ettiği, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair başkaca herhangi bir delil elde edilemediği, bu kapsamda sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, şüpheden uzak, somut delil elde edilemediği ancak sanık ...'in samimi olarak uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunu ikrar ettiği anlaşılmakla, değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği sanığın 11.12.2018 tarihli eyleminin ihbarı ile mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın bekar adresi olarak kullandığı ikamet önünde, elindeki poşette satışa hazır fişeklenmiş halde sentetik kannabinoid maddesi ile yakalandığı olayda: sanığın yakalandığı yer, yakalanış şekli, ele geçen madde türü ( sentetik esrar ; bonzai ) ve sanıktan ele geçen maddenin, adet ve miktarı itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde olması ve uyuşturucu maddelerin satışa hazır fişeklenmiş halde taşınması birlikte nazara alındığında sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğu, bu şekilde üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin sanık hakkındaki beraat kararı ortadan kaldırılarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/182 Esas, 2022/2488 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.