5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın 1999-2001 yılları arasında ... Kooperatifinin başkanlığını yaptığı, kooperatif parasını mal edindiği iddiasıyla yapılan yargılamasında Sayıştay emekli uzman denetçilerinden alınan 02/12/2002 ve 11/09/2003 tarihli bilirkişi raporlarında sanıkların uhdelerinde kalan paranın miktarının tespiti için mahallinde, muhasebecilerden oluşturulacak bir bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğinin ifade edilmesi üzerine alınan ve hükme esas kabul edilen 01/09/2004 tarihli raporda, 5.788 TL paranın sanığın zimmetinde bulunduğu tespit edilmiş olması ve yargılama sırasında ödeme yapmadığı halde, TCK'nın 248/2. maddesinin uygulanması ve cezasından TCK'nın 62/1. maddesine göre indirim yapılırken 3 yıl 5 ay 20 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suçun 5237 sayılı TCK'nın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra işlemek üzere, hükmolunan cezanın bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilirken 53/1-d fıkrası yerine 53/1-a fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi, Kanuna aykırı sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından 53/5. maddenin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılarak yerine "Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-d maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesi nedeniyle anılan Yasanın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 1 yıl 7 ay 25 gün süreyle cezanın infazından sonra işlemek üzere 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kullanılmasından yasaklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ... savunmasında başkanlığı döneminde kasa sorumluluğunun kendisinde olduğunu ve işlerin kendisi tarafından yürütüldüğünü ifade etmesi, yine bekçiler ..., ... ve ...'ın tahsil ettikleri paraları başkana teslim ettiklerine dair beyanları, sanıkların kooperatifin idaresi ve işlemleriyle doğrudan ilgilenemediklerine ilişkin savunmaları karşısında, zimmet suçuna ne şekilde iştirak ettikleri hususunda deliller ile varılan sonuç arasındaki dosya kapsamına uygun mantıksal ve hukuksal bağ kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi