5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Dosya kapsamına, olayın iddianamedeki anlatılış biçimine, teknik bilirkişilerin raporuna göre, suç tarihinde ... Belediye Başkanı olarak görev yapan sanık ... ile suça konu yerin alım sözleşmesi ile ilgili görevleri bulunan ve belediyede çeşitli pozisyonlarda çalışan diğer sanıkların 17/11/2003 tarihli sözleşme ile metrekaresi 0,80 TL karşılığı toplam 3.276 TL'ye alınması gereken yeri, değerinin çok üzerinde metrekaresi 18,75 TL karşılığı toplam 73.505,25 TL'ye satın almak olarak isnat edilen eylemin zimmet suçunu oluşturabileceği ve bununla ilgili yargılama ve delillerin değerlendirilmesi görevinin de üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu halde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 19/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.